台湾如何严管公务浪费

发布时间：2020-03-04 05:00:06 阅读：次来源：石墨厂家

台湾如何严管公务浪费

文/本刊记者杨昆福

台湾公务人员开会用餐常常以集体吃盒饭的形式进行。

公务浪费严重困扰不少国家和地区的公权力机构，成为后者提升施政效能强化政治权威的一大负担，对此，不少国家和地区的公权力机构纷纷采取相关措施来加以因应，那么，海峡对岸的台湾又是如何应对此一现象的呢？

公务浪费是当今不少国家和地区公权力机构面临的共通问题，公务浪费不仅使得纳税人上缴的税款无法得到合理有效的分配与利用，造成公共资源的无端浪费，也在一定程度上为寻租贪腐行为的发生提供滋生的温床，不利于执政团队的健康发展，更有损公权力机构在民众中的形象，有碍其权威的巩固与提升。有鉴于此，不少国家和地区纷纷出台相关政策，推行相关措施，力争最大限度地遏止公务浪费行为，有的甚至出奇招祭出“杀手锏”来因应此一问题。而面对公务浪费问题，对岸又是如何应对的呢？

严苛的制度

台湾公务系统及人员队伍相对庞大，每年所编列及花费的费用也在一定数额。据台“行政院主计总处”今年元月中旬公布的资料显示，经台“立法院”审查通过的2013年度台“中央政府”总预算案中，岁出预算达1兆9076亿元（新台币，下同）。另据台当局“考试院铨叙部”近日公布的资料显示，截至2012年底，岛内公务人员总数共计34万3861人，在2011年度中，全台公务人员人事费达1兆1757亿元，而人事费决算数占岁出总决算比率一项中，“中央”及地方各机关的人事费所占比例分别是22.94%和48.32%。当然，公务人员人事费并非等同于公务支出总费用，但从中可以窥视，由庞大的公务人员队伍延伸出的公务花费也不在少数。

为了严格控制公务支出乃至公务浪费，台当局订定了各种规章制度，并将其规范标准进行细化，让各种因公开销和花费“有所本”。以公务用车使用为例，相关资料显示，全台公务车共有3.7万辆，约占岛内汽车总量的0.55%。为了规范公务车的使用，岛内从地方到“中央”出台的相关“法规”便有数十部，对公务车的调派使用、保养维修以及采购汰换和租赁等各个方面，乃至对高层人员的专用车气缸排量和每月耗油量都进行明确的规定。

在1998年订定2011年修订的“‘中央政府’各机关采购公务车辆作业要点”条文中，对台当局各“部会首长”、“副首长”采购的专用车辆的排气量进行详细的规定，各“部会首长”采购专用车的排气量限制在2400CC以下，“副首长”则限制在2000CC以下。而对于公务车的汰换问题，该条文也明确载明换购时的注意事项，指出在采购新车时，应将预算分摊到旧车届满使用年限的具体月份，不得提前，并且规定应将采购车辆价格控制在标准范围之内，如有剩余需上缴入库。

在2001年订定的“‘立法院’公务车辆使用要点”对“立委”使用公务车的天数、用途及需承担的额外费用进行界定。该条文规定，“立委”每次使用公务车的时限最多不得超过一天，而如果“立委”将公务车辆调派作规定以外的其它用途，每次车辆往返超过100公里而产生油料等费用由“立委”自行负担。而在1998年订定的“‘监察院’公务车辆及驾驶人员管理要点”甚至对“监察院正副院长”使用的公务车的油料容量进行限制。该条文规定，“监察院长”座车每月核支油料614公升，“副院长”座车每月核支油料558公升，而如果出现透支情况，需申请核准才能补发。

另外，除了严格控制公务车的采购及使用等相关情况外，台当局也采用租赁公务车的形式来控制公务成本，并将其纳入规章制度规范范围之内。比如，在2012年订定的“‘司法院’及所属各机关公务车辆采购、租赁及使用作业要点”中，除了对“司法院”所属各机关新购的“首长”专用车以及相关车型的排气量进行管控外，也对各机关租赁各式公务车辆的排气量进行限制，规定其排气量不得超过1800CC，不过，租赁接待“外宾”的礼车及因应临时特殊需要的用车则不受限。

在严格控制公务车使用成本之外，台当局对于各类型的公务报销，也进行严格的管控。以差旅费报销为例，台当局将公务人员因公出差分为岛内出差和岛外两大类，相应地制定了两部法规进行规范，亦即“‘国内’出差旅费报支要点”和“‘国外’出差旅费报支要点”。按照上述“法规”规定，在岛内出差往返行程时限以不超过一日为原则，如果利用“公文”、电话或传真等相关通讯工具可进行处理的话，便不得进行公务出差。并且，出差地点与机关所在地的距离以及在同一地点出差的时间长度等都是作为报销等级的参考条件，等等。而如果需要到“国外”出差，“法规”条文也就各项报销条件进行规定。这些规定有如：不同级别的人员可以报销何种费用，报销费用的程度及限度是什么，以及可以乘坐何种等级的交通工具及座（舱）位等等，报销项目的相关规定相当细化和详尽。

有力的监督

仅凭制定规章制度进行规范，从而达到减缓乃至消除公务浪费的目标，显然是远远不够的。在制定规章制度进行规范的同时，强化监督机制，发挥制衡效能是减缓公务浪费的有效路径之一，而监督制衡有两大面向，一是“体制内”制衡，二是“体制外”监督。

在“体制内”制衡部分，台湾现行公权力运行机制实行所谓的“五权制衡体制”，台“立法院”及“监察院”在监督公务费用使用情况过程中扮演着重要角色。台“立法院”是台湾地区的最高立法机关，拥有对台“行政院”及其“部会”报送的“预算案”和“决算案”的“审查权”，如果“立委”对“预算案”和“决算案”有异议，则可进行质疑乃至杯葛阻拦，这在客观上对于减少乃至消除公务浪费起到一定程度的作用。

据报道，去年年底，台当局“外交部”在2013年度的预算中，编列了高达1.3亿元的机票预算，其“驻外代表”在搭乘飞机时可乘坐头等舱，并且，治装费高达3000美元，连眷属子女也有600美元。此举引发“立委”不满，遭到后者的质疑与挞伐，被批浪费公帑。对此，“外交部长”林永乐表示，“相关补助办法已执行多年，如果大家觉得不妥，可以检讨”。而去年5月底，台“国防部后备司令部”因举行“忠爱旅游”备役将官自强活动，两天一夜花费百万元，而被“立委”痛批浪费公帑公费旅游。对此，据称，“后备司令部司令”邱国正出面澄清，声称随行眷属的开支“全部自费”。而台当局前“文建会主委”盛治仁却没有那么幸运，在2011年被指“烧钱”两亿三千万元筹办“国庆”晚会摇滚音乐剧《梦想家》，引发“立委”及各界反弹，最终被迫“挂冠而去”。今年1月中旬，台“立法院”党团通过“朝野”政党协商的方式，将2013年度台“中央政府”所属各机关上下班交通补助费全数删除，并且公务车辆使用里程未达12.5万公里不得汰换，等等。台“立法院”在监督公款的使用中，发挥了一定的作用。

相对于台“立法院”在岛内的位阶及发挥的功能，台“监察院”则是台湾地区的最高监察机关，拥有“弹劾权”、“纠举权”及“审计权”等相关权力。近日，新北市政府因花费6463万余元征收被河水淹没的土地，而被“监察委员”提案纠正，便是台“监察院”行使“纠举权”避免公款浪费的例证。而2010年5月，前台中县沙鹿镇长苏丽华及主任秘书刘淑媚，被指在办理征收道路用地损失补偿过程中，曲解台“行政法院”判决意旨，导致浪费5千万元公帑，而被台“监察院”“弹劾”，等等。由此可见，台“监察院”发挥应有的功能，对于纠正因行政失误而导致公帑浪费方面，确实起到一定程度的作用。

由上述事例可知，台“立法院”及“监察院”在减缓及规避公务人员滥权和浪费公帑方面，发挥了不可小觑的功能及扮演着重要角色。而从不同方面扮演监督角色的这两大“院”，相互之间也并非相安无事，时常也会出现“互杠”的现象。去年年底，台“立法院立委”在被质疑滥用公务车问题后，将炮火对向“监委”，质疑台“监察院”编列的1376万元“交通及运输设备”预算以及“监委”一人一台公务车一个司机等相关情形。“立委”叶宜津更是炮轰“监察院”刁难“立委”预算，“自己却乱花钱”，等等。

在公权力机构之外，台湾的“体制外”监督力量在避免公务浪费方面，也发挥着不可替代的作用，这些“体制外”监督力量有如媒体、社会团体及个人等。不少公务浪费行为的曝光经常以个人向相关单位检举以及媒体爆料等形式公诸于众，抑或是社会团体组织上街游行或到相关部门抗议表达诉求等方式呈现。在上述行为发生后，在社会上形成了舆论压力，从而迫使相关公权力机构不得不出面回应并做出一定程度的调整。

马英九等高层的表率

台当局及高层相关人员在避免公务浪费方面，不时会做出表率“以身作则”。据悉，蒋经国当政时期，为了遏制公款铺张浪费行为，曾力推五菜一汤的“梅花餐”，但由于缺乏制度性规范，后来这种厉行节约避免公务浪费的行为逐渐变形走样。不过，由于有严格的报销程序以及相对健全的监督机制，现今台湾公款大肆吃喝的现象其实已并不常见，台湾公务人员开会用餐常常以集体吃盒饭的形式进行，即使在接待“外宾”或重要人士之时，也很少有讲排场装暴发户的现象出现。并且，台湾公务人员平时遇有加班情况时，除非特殊情况，一般不再提供盒饭，以便节省公务开支。而在吃盒饭节约公务费用方面，马英九堪称“典范”。据台湾媒体爆料，马英九幕僚曾透露，马英九除应酬、宴客外，三餐都在办公室解决，吃用铁盘盛装的盒饭。并且，曾有一年吃掉700多个盒饭的纪录。

另外，马英九上台后，台当局责令相关部门推行节能减排计划。台当局在2008年8月推行“‘政府’机关及学校全面节能减碳措施”后，又进一步推动“省电、省油、省水、省纸”的“四省项目”计划，节约能源，减少公务开销。2012年底，台当局更进一步实施办公无纸化作业，据台“行政院”发言人郑丽文称，一次“院会”便可节省1万2000多张纸。

此外，由于台湾经济不景气，为了彰显高层“共体时艰”，在去年年底，马英九及时任台“行政院长”的陈冲宣布主动删减“公务机要费用”等相关费用，其他高层官员也响应跟进。此举在回应民意的同时，也为台当局节约了大笔的公务支出。

台湾在严管公务浪费方面，确实有可圈可点之处。不过，至今不存在任何无懈可击的制度与规范，消除公务浪费除了健全规章制度，加强监督机制以及高层自律示范外，公务人员转变本位思维方式，提高服务意识，节约公共资源，也是不可或缺的。